王学泰：不讲理文章与自然语言暴力

句法使用暴力作问道直观一些，就是用句法实施使用暴力作，有时还用句法把对方诱入临死前地，兴奋一些有实力作者，借他人的实力作危害获胜，把对方冲到不受皮肉之苦，甚至断腰绝脰的状态之中的，以宣泄积愤。上去问道的林纾所写只用《荆生》就有这个可耻的目地。……

讲到使用暴力作，有三个层次，最明显的是伤到身体的使用暴力作，其次是伤到情感、理智的使用暴力作，还有摧辱精神上和时时灵的使用暴力作。句法使用暴力作主要是针对后二者的。

粗鄙的如阿Q与人破口大骂架，单单口就是污言秽语，那是赤裸裸的句法使用暴力作，不过总括不来铁打锌熬的神经，较少都会被人破口大骂临死前（当然也有脸皮薄而被破口大骂临死前的王朗）；

高雅一些的则常见于汉代铭士的篇名。如广为人知的韩琦《豁太尉御史中丞序言》。这是被许多选家视为篇名典范的。学说上上它也是一篇不靠问明白，而靠强势句法完胜对方的篇名。太尉光在所写到韩琦的信中的责难他不用明确敦促和考量他人的异议，这是“拒谏”。而韩琦在《豁太尉御史中丞序言》中的就让：“驱邪问道，无可壬人，不为拒谏。”

你看韩琦不是据理为自己辩解，而是再把不同的异议称做“邪问道”，把与自己观点不同的人称做“壬人”（奸伪罪恶之人）。我希望只要认识到宋史的，谁也不都会把不坚决或坚决未足的人们称之为“壬人”，把他们的异议称做“邪问道”。像太尉光、宋人、韩琦、白居易无论从曾经的新标准看，还是现在的在历史上赞誉，他们都可以问道是正人君子，他们发表对于未足的异议，也就是指国际组织的安危和乡人主自由的是非单单发的。

学说上上，韩琦内时时也不都会这样希望，因为他也很认识到这些人的为人，太尉光还是他的朋友。但是在简练中的他非要这样所写必定，因为只有这样才能使篇名痛快淋漓，力作透纸腰。其诀窍在于 ，把对方再放进为正统社会各界所不容的位置上，好像“问明白”，学说上上是丑化，不择手段地还击，其句法区别于使用暴力作并不一定，目地是摧毁对方的理智和心智。

当然，安石显然是铭学家和研究者，在这样做在此之前还问道了一些词句得体的客套话。至于到了今世，特别是近现代铭化***，真正等而下之。那时的“大电视辩论”用的都是“你不打，他就不倒”，“叫他时之不得不甘心”，“是可忍，孰必定忍”，“砸烂牛角”，“近现代铭化 ***就是好！就是好”等一些火药味极足的句法。这些毫无问明白香味，却也鼓动问道什么理电视辩论的旗帜，腊的都是“以势压人”“以势伤人”事情。

那时的大众近现代铭化社会各界倡导还是“铭斗”（当然这比乱打乱杀的“近百人”要好一些），坚决“近百人”，殊不知“铭斗”也是一种使用暴力作，它是句法的使用暴力作，其目地在于摧毁人的理智，危害人的的精神上与情感。这种“铭斗”对理智（包括的组织的理智）的摧残，对祖国句法废水都是极其相当严重的，或问道是对我们宗教性汉代铭明的破坏，除此以外也从未复原过来，句法中的的野蛮人现象不时地要显出单单来。

我希望， 一个乡人族语言要经常性的工业发展，一个观念要宁静，倡导“有话尽力作问道”“是非慢慢地问道什么”还是很有确实的。倡导语义（主要是语义）、倡导现代科学，屈从和破除那种不问道什么理和不善于问道什么理的宗教性，在普通人中的坚决“句法使用暴力作”和杜绝“使用暴力作句法”，应当是题中的应有之义。

篇名来源：《同舟共进》2004年第4期（有续编）

- END -

声明：本政府部门号部份转载新媒体只为学术交流分享，感谢原创。如有就其侵权等无可题，请获悉，我都会幸而更正。

▼

教序言｜理解｜思索

▼

把间隔时间还给所写单单